Sektör

Avukatlar İçin SEO

Hukuk, yerel SEO'nun en çok kısıtla çalıştığı alan. TBB Reklam Yasağı Yönetmeliği diğer sektörlerde işe yarayan taktiklerin çoğunu devre dışı bırakıyor — ama kalan alan sanıldığından geniş.

Beş hukuk bürosuyla çalıştık: Mersin, Ankara, Antalya ve İzmir'de. Öğrendiğimiz ilk şey, bu sektörde asıl zorluğun teknik değil ifade olduğu. Sıralamayı yükselten pek çok standart hamle — başarı oranı yazmak, "şehrin en iyi ceza avukatı" demek, kampanya kurgusu — burada doğrudan yaptırım riski demek.

TBB Reklam Yasağı: sınır nerede?

Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği, avukatın mesleğini tanıtmasını tamamen yasaklamıyor; bilgilendirmeyi serbest bırakıp reklamı ve iş sağlamaya yönelik teşviki yasaklıyor. Pratikte sınır şurada çiziliyor:

Kullanılamaz Kullanılabilir
"%90 başarı oranı", dava sonucu vaadi Sürecin nasıl işlediğinin bilgilendirici anlatımı
"Şehrin en iyi / en tecrübeli avukatı" Çalışma alanlarının iddiasız listelenmesi
Müvekkil sayısı, kazanılmış dava sayısı Mesleki kıdem ve baro bilgisi (künye)
İndirim, kampanya, ücretsiz danışmanlık teşviki İletişim kanalları ve çalışma saatleri
Karşılaştırmalı üstünlük iddiası Yayın, tebliğ ve akademik çalışmaların belirtilmesi

Bu tablo kısıt gibi görünüyor ama pratikte avantaja dönüşüyor. Rakiplerin çoğu ya yönetmeliği hiç dikkate almadan riskli metinler yazıyor, ya da korkudan hiçbir şey yazmıyor. İkisinin arasındaki alan — kurallara uygun, gerçekten bilgilendirici, derin içerik — büyük ölçüde boş duruyor.

Bu sayfadaki hiçbir şey hukuki görüş değildir. Yönetmeliğin yorumlanmasında son söz bağlı olduğunuz baroya aittir. Ürettiğimiz her metni yayına almadan önce onayınıza sunuyoruz; tereddütlü ifadeleri baronuza sormanızı öneriyoruz.

Kategori seçimi ve arabuluculuk tuzağı

Google İşletme Profili'ndeki birincil kategori, hukuk bürolarında en sık yanlış kurulan alan. En yaygın hatayı arabuluculuk da yapan avukatlarda görüyoruz: birincil kategoriyi "Arabulucu" seçmek.

Bu seçim, arama hacminin ezici çoğunluğunu oluşturan "avukat" sorgularındaki görünürlüğü ciddi biçimde düşürüyor. Doğrusu birincil kategoriyi Avukat yapmak, arabuluculuğu ikincil kategori olarak eklemek ve arabuluculuk talebini ayrı bir hizmet sayfasıyla karşılamak. Detayları profil yönetimi sayfasında anlattık.

İkinci sık hata, dava türlerini ikincil kategoriye doldurmak. Google'ın kategori listesinde "Boşanma avukatı", "Ceza avukatı" gibi seçenekler var; ancak hepsini eklemek alakayı güçlendirmiyor, aksine bulanıklaştırıyor. Gerçekten ağırlık verdiğiniz iki-üç alanla sınırlı tutuyoruz.

Müvekkil nasıl arıyor?

Hukukta arama davranışı iki net gruba ayrılıyor ve bunları karıştırmak en pahalı içerik hatası:

  • Bilgi arayanlar. "Boşanma davası ne kadar sürer", "işten çıkarılma tazminatı nasıl hesaplanır". Karar aşamasında değiller, henüz avukat aramıyorlar. Ülke genelinde sıralanabilirler ve hacimleri yüksektir.
  • Avukat arayanlar. "Mersin boşanma avukatı", "yakınımdaki ceza avukatı". Doğrudan talep. Hacimleri düşük ama dönüşümleri karşılaştırılamayacak kadar yüksek ve yakınlık sinyaline tabi.

İkinci grup harita paketinde kazanılıyor, birinci grup içerikle. Sıralamayı bilgi içeriğiyle kovalayıp harita tarafını ihmal eden bürolar, trafik alıp telefon almama durumuna düşüyor — sektörde en sık gördüğümüz tablo bu.

Hangi sayfalara ihtiyacınız var?

Hukuk bürosu sitelerinde standart kurulum şu: bir ana sayfa, bir "hakkımızda", bir "çalışma alanları" sayfası ve altında her alan için üç paragraf. Bu yapı, dava türü sorgularının hiçbirinde sıralanmıyor çünkü hiçbir alanı gerçekten kapsamıyor.

Kurduğumuz yapı:

  • Her ağırlıklı çalışma alanı için ayrı, derin sayfa — süreç, süre, gerekli belgeler, sık sorulanlar
  • Alan sayfalarının bağlandığı bir çalışma alanları hub'ı
  • Bilgi amaçlı içerikler, ilgili alan sayfasına iç link taşıyacak şekilde
  • Avukat künyesi: baro, sicil, mesleki geçmiş — hem yönetmelik hem de Google'ın uzmanlık değerlendirmesi için
  • LegalService ve Attorney yapılandırılmış verisi, profil ile aynı işletme varlığına bağlı

Yorumlar: en tartışmalı başlık

Google Haritalar sıralamasında yorum hacmi güçlü bir sinyal. Hukukta ise bu, mevzuatla en çok gerilen alan. İki ayrı zorluk var.

Birincisi mevzuat: yorum talebinin teşvik edici hale gelmesi — hediye, indirim, müvekkile metin yazdırmak — reklam yasağı açısından risk taşıyor. İkincisi mahremiyet: ceza ya da aile hukuku müvekkillerinin önemli bölümü, aldıkları hizmeti kamuya açık biçimde yazmak istemiyor. Bu tamamen anlaşılır ve zorlanmaması gereken bir sınır.

Bizim yaklaşımımız, yorum hacmini tek başına hedef haline getirmemek. Bunun yerine yorum yazmaya istekli müvekkil grubunu (ticari uyuşmazlık, iş hukuku, danışmanlık) doğru anda ve teşviksiz biçimde yönlendiriyor, hacim eksiğini profil tazeliği ve içerik derinliğiyle telafi ediyoruz. Gelen her yoruma da, dava detayına girmeden yanıt veriyoruz.

Müvekkil bilgisi asla içerik değildir. Vaka çalışması yaparken dosya detayı, taraf bilgisi ya da tanınabilir ayrıntı kullanmıyoruz. Hukuk bürolarında vaka anlatımını yalnızca görünürlük metrikleri üzerinden kuruyoruz.

Şehir dışına çıkmak

Harita paketinde kendi şehrinizin dışına çıkmanız mümkün değil — Google yakınlığı hesaba katıyor ve ikinci bir profil açmak politika ihlali. Ama ülke genelinde görünür olmanın yolu kapalı değil.

Yakınlık sinyali taşımayan sorgular — mevzuat açıklamaları, süreç anlatımları, hesaplama rehberleri — coğrafyadan bağımsız sıralanıyor. Uzaktan yürütülebilen danışmanlık ve ticari uyuşmazlık işleri için bu, şehir dışından iş almanın en gerçekçi kanalı. Aynı yapıyı içerik üretimi tarafında kuruyoruz.

Şehir bazlı sayfa açma konusunda ise temkinliyiz: fiilen hizmet vermediğiniz bir şehir için sayfa açmak hem doorway riski hem de yönetmelik açısından sıkıntılı. Yalnızca gerçekten dosya aldığınız yerler için, o yere özgü içerikle açıyoruz.

Sık sorulanlar

SEO çalışması TBB reklam yasağını ihlal eder mi?
+

Kendi başına hayır. Yönetmelik bilgilendirmeyi serbest bırakıyor, reklamı ve iş sağlamaya yönelik teşviki yasaklıyor. İhlal, çalışmanın kendisinde değil kullanılan ifadelerde doğuyor: başarı oranı vaadi, "en iyi avukat" gibi üstünlük iddiaları, müvekkil sayısı paylaşımı ve kampanya benzeri teşvikler. Bu ifadeler kullanılmadan yapılan teknik ve içerik çalışması yönetmelikle çelişmiyor.

Müvekkilden Google yorumu istemek doğru mu?
+

Burada dikkatli olmak gerekiyor. Yorum talebinin kendisi yaygın bir pratik olsa da, teşvik edici hale gelmesi (hediye, indirim, yönlendirilmiş metin) yönetmelik açısından risk taşıyor. Bizim yaklaşımımız: yorum talebini teşvikten arındırmak, müvekkilin kendi cümlelerini kullanmasını sağlamak ve yorum hacmini tek başına hedef haline getirmemek.

Uzmanlık alanı belirtmek serbest mi?
+

Çalışma alanlarını belirtmek bilgilendirme kapsamında. Sorun, "uzman" ya da "ihtisas" gibi ifadelerin unvan izlenimi yaratacak biçimde kullanılması. Alan adlandırmasını iddia içermeyecek şekilde kuruyoruz.

Hukuk bürosu için blog yazmak işe yarıyor mu?
+

Evet, ama beklentiyi doğru kurmak gerekiyor. Bilgilendirici içerik doğrudan müvekkil getirmez; yaptığı şey ülke genelinde görünürlük üretmek, hizmet sayfalarına iç link taşımak ve arayan kişinin güvenini erken kazanmak. Karar aşamasındaki müvekkil zaten "şehir + dava türü" sorgusundan geliyor.

Büronuz hangi dava türünde görünmüyor?

Ücretsiz analizde kategori kurulumunuzu, alan sayfalarındaki boşluğu ve harita sıralamanızı çıkarıyoruz.

Büromu Ücretsiz Analiz Et →